Мировой кризис, Украина, США, Россия. Экономика и идеология

в письме затронуты вопросы:

- Почему Украина пытается выходить из своих кризисов и строить экономику по теории Хайека, Фридмана (приватизация, свободный рынок, минимизация гос. регулирования, бездефицитный бюджет, стимулир. предложения, низкие налоги, выживает сильнейший), как предписали авторы Вашингтонского консенсуса – западные страны, а не по теории Кейнса (гос. регулирование, дефицитный бюджет, стимулир. спроса, высокая социальная защита, протекционизм, высокие налоги на богатых), как выходили из своих кризисов 30-х 40-х гг. сами западные экономики?

- Почему этот курс, ведущий к экономическому коллапсу, и, как следствие, к социальной катастрофе и деградации населения, длится все годы независимости Украины по сегодняшний день при всех президентах и изменений не предвидится и при нынешнем?

- Почему после помощи МВФ, где приоритетное право принятия решений принадлежит США, в Сомали идет гражданская война, Югославия распалась, в Аргентине разразился страшный экономический кризис, а американские корпорации становятся богаче? Почему после присоединения к ЕС в Латвии и Словении закрылись все сахарные заводы, а сахарные заводы в Германии продолжают нормально работать? В кризис не пострадали Китай и Индия с ограниченной конвертацией валюты, но это запрещает МВФ своим должникам. МВФ - инструмент корпоратократии.

- Почему активно занимавшиеся протекционизмом собственной экономики Британия с XV века, США с XVIII века, включая нарушение авторских прав авторов других стран, и выстроившие сильные экономики, сейчас требуют для стран бывшего Союза режима открытой торговли и слежения за соблюдением авторских прав на их продукты? А мы сами, жадно покупая чужие продукты, рубим сук, на котором сидим – уничтожаем своего производителя – наполнителя бюджета нашей страны, и, соответственно, уничтожаем подготовку кадров для предприятий – образование, и ослабляем свою валюту. Ограничения на вывод капитала из страны, как прямой, так и через платежи за импорт, при поддержке привлечения капитала в страну, как через инвестиции, так и через платежи за экспорт, предпочтение собственным инвесторам перед зарубежными, гос. инвестиции в интеллект и в его удержание через всеобщий доступ к образовательным ресурсам, престиж науки, техноцентры – т.е. продуманный (избирательный) протекционизм, особенно в высоких технологиях, импорто-замещающая индустрия - главный стимул как производства, так и образования, которое в Украине разрушено вместе с производством.

- Как Германия и Япония, о которых вначале XX века писали, как о ленивых нациях, не стремящимся к знаниям, к кооперации людей друг с другом, прошли через жестоких диктаторов, и, потерпев сокрушительные поражения в войнах, создали самые сильные экономики на своих континентах?

- Почему производитель ткацкого оборудования Toyota стал автогигантом?

- Почему Рузвельт, когда выводил экономику США из кризиса, поднял верхнюю ставку подоходного налога (налог на сверхбогатых) с 25% до 63% и постепенно поднимал её, доведя в 1945 до 94%, сохраняя низкий подоходный на бедных и перенаправляя деньги на общегосударственные цели - здраво-охранение, образование, инфраструктуру, сформировав благодаря такому перераспределению тот самый "средний класс" - основу экономики и гражданского общества - не только из мелких и средних бизнесменов, но и из врачей, учителей, военных, инженеров, учёных, и обошёлся без внешних займов, а в Украине и России прогрессивная система налогообложения доходов (чем больше доход, тем больше проценты налога) вообще устранена, и подоходный налог на богатых снижен и выровнен с налогом на бедных – в Украине 15% (с 2004 г.), в России - 13% (с 2001 г.)? В результате, например, к 2008 году 50 самых зажиточных украинцев почти удвоили свое состояние по сравнению с 2007 годом, и оно в сумме составило два годовых бюджета Украины, внешний долг растёт, а бедное большинство ещё ближе подошло к грани (некоторые за грань) выживания.

- Почему за уменьшением налога для богатых последовал высокий скачок зарплаты госчиновникам высоких рангов в Украине в 2005 г., в России в 2004-м? Вместо жёсткого пресечения коррупции, в ней просто подняли ставки, ещё больше усиливая поляризацию - богатые - бедные.

- Почему в Украине мужская смертность на уровне военного времени?

- Почему всё реальнее звучат слова Наполеона 200-летней давности: «Китай – спящий гигант. Когда Китай проснётся, он потрясёт мир»?

- Почему Никола Тесла, сын православного священника, передав миру секреты электроэнергии, ТВ, беспроводной связи и других открытий, не оставил человечеству некоторые свои научные работы?

- Почему забыты христианские основы, заложенные князем Владимиром на Киевской Руси и отцами-основателями в Соединённых Штатах? Экономика - материализация идеологии. Решение экономических и социальных проблем - только промежуточные ступени в иерархии человеческих потребностей по Маслоу. Продвижение вверх по ступеням предполагает как индивидуальные усилия личности - физические, умственные, нравственные, так и изменение внешней среды. И чем выше ступень, тем меньше внешняя среда зависит от стихий и дикости природы, и всё больше от дикости внутри нас как личностей и как общества, от нашей идеологии. Время на ошибки ограничено ресурсами.

------------------------------------------------------------------------------

Краткие выводы:

Ключевые факторы для нормальной экономико-социальной жизни государства, в том числе для выхода из кризиса -

1) протекционизм - защита собственных производителей, собственного капитала, земли, удержание стратегических отраслей в руках государства (критерий-минимум: страна способна обеспечить всех своих граждан минимальными потребностями: еда, одежда, жилье в случае отсутствия импорта-экспорта продукции и капитала; критерий-оптимум: баланс импорта-экспорта, включая баланс интеллектуальных вложений в товары, реализуемость баланса по Василию Леонтьеву) и

2) перераспределение части денег промышленности, банков, бизнеса в образование, здравоохранение, оборону, инфраструктуру и пр. обычно через подоходный налог, достаточно прогрессивный, чтобы гражданское общество управляло страной не в меньшей степени, чем крупный бизнес, корпоративный налог, налог на недвижимость, на наследование. Сглаживая резкие отклонения в доходах, это снижает социальную напряжённость и увеличивает отдачу главного потенциала любой страны - населения - более образованного, более здорового и более платежеспособного, как каждого в отдельности, так и страны в целом (количественный критерий: индекс Джини в пределах 25-30%, качественный критерий - равный доступ к сферам образования, медицины, науки, социального обеспечения для всех, реальный престиж и влияние этих сфер в стране, а не только крупного бизнеса и чиновников).

Вспомогательный - финансовый сектор не производит тех благ, что производит основной - реальный сектор экономики, но может его убить. Поэтому важно подчинение финансового сектора реальному через ограничение прибыли банков (с выданных кредитов, высокая норма резервирования, разделение банков на депозитные и инвестиционные, введение налога на трансакции, в т.ч. Тобина, для выравнивания скорости обращения денег, и др.; вспомнить “Не отдавай в рост брату твоему”), ограничения конвертации валют, контроль эмиссии. Тем более, не сесть на иглу МВФ, МБ и пр.

Критичны и протекционизм, и перераспределение вместе – это экономические проявления разума и морали, числовая мера совести власти. Они временно замедляют некоторые секторы экономики (хотя, в конечном итоге, ускоряют), но если хотя бы одного фактора нет, то идет разрушение страны, отличие только в темпе падения. После выхода из острой фазы кризиса (критерии: прекращение падения ВВП и начало его роста) необходим дополнительный третий фактор:

3) Рынок и демократия. Без поддержки предпринимательской и гражданской инициативы, свободы слова нет развития, застой, и, как следствие, попадание в новый кризис. Они работают на общество только при наличии протекционизма и перераспределения, без которых, как и без соблюдения общечеловеческих моральных норм, рынок работает против общества, демократия гибнет, население становится малограмотным, нездоровым и агрессивным, манипулируемым. Через демократию и свободу слова, но в условиях аморальности власти, проявившейся экономически в обнищании масс при богатой верхушке, был распят Христос, пришёл к власти Гитлер. Т.е.

0) первична мораль – уважай, сострадай, помогай ближнему твоему, как самому себе. Демократия и свобода слова – это либеральная модель в идеологии, что не менее опасно, чем либеральная модель в экономике. Либеральная модель – это бои без правил. При надлежащем интеллекте наше благосостояние определится тем, что мы примем за основу морали, за правила, ограничивающие свободу. Защита морали, разумный протекционизм идеологии, культуры - не менее важен, чем защита своих производств и денег (матем. Целевая функция оптимизации ресурсов страны по критериям человеческого развития, благосостояния и пр. достигает максимума при соблюдении морали).

Степень соблюдение этих факторов определяется моральным и интеллектуальным уровнем власти и народа в целом.

Украину, США и Россию объединяет нарушение второго фактора, откуда следует, что рынок работает на верхушку и против общества, а демократия гибнет, и ещё следует, что все эти страны разными темпами, но приводят к социальной катастрофе всё большую часть своих граждан. В этих странах в разной степени, но преобладает либеральная модель экономики: "Ищите прежде деньги, а остальное вам приложится". И не важно, где ты взял деньги – убил, украл, обманул или честным трудом заработал. В этой модели у человека единственная мотивация к деятельности и единственный критерий его пользы для общества – деньги. Теоретики модели - Хайек, Фридман. "Вам нужны доказательства, что Милтон Фридман фашист? Это легко. Процитируйте его" (Arthur Laffer). Воплотители модели - Пиночет, Тэтчер, Рейган, оба Джорджа Буша, Гайдар, Чубайс, Шувалов, Греф, Кудрин, Кучма, Тимошенко, Янукович.

«Люди и нации поступают разумно, исчерпав другие альтернативы» (Abba Eban)

* * *

Аргументы

сгруппированы в такой последовательности:
I. Причины
1. Глобализация, МВФ
2. ФРС, Корпорации, Банки в США
2.1. О взаимодействии власти и крупного капитала
2.2. Corporatocracy
2.3. Крупный бизнес Европы
II. Где мы сейчас
3. Возрастание влияния Китая, уменьшение влияния США
4.Все связаны. Украина - ситуация сходна с американской
4.1. Украина: интегрируемся в мировое сообщество как умеем
4.2. Кто руководит гражданским обществом в России
4.3. Кто руководит гражданским обществом в Украине
4.4. Необходимые этапы становления экономически сильной нации
5. Идеологии Хайек-Кейнс, Тэтчер, Рейган, free-market idea
5.1. Противостояние идеологий Кейнса и Хайека
5.2. Экономические проблемы в Штатах и прогрессивный налог
5.3. Степень неравенства доходов и продолжительность жизни: критерии выбора лучшего экономического уклада
5.4. Юристы, как неотъемлемая часть free-market-economy
5.5. Ситуация в России и на Украине и прогрессивный подоходный налог
5.6. Протекционизм - Импорто-замещающая индустрия
5.7. Корпоратизация: ограничения, роль государства
5.8. Интеллектуальный рост общества и авторское право
5.9. Нелегкие шаги к осознанию губительности теорий Хайека и Фридмана
6. Отражение в культуре, decadence
III. Куда нам идти
7. Социализм - не все плохо, как и в капитализме
7.1. Шведская модель
7.2. Опасность истощения ресурсов
7.3. Неденежная мотивация
7.4. Другие компромиссные уклады
8. Мы сами виноваты в своих проблемах, поскольку виноваты в своих соблазнах и эгоизме
8.1. Деньги - меняют поведение на эгоистичное
8.2. Интеллект - стремление понять, как должно быть, работа над собой, самообразование отсутствует
8.3. Предательство и вырождение
8.4. Возрождение человеческого общества

Download/Загрузить текст полностью (pdf, 3 mb, содержит также ссылки на первоисточники,

часть цитат - на английском)

Письмо о кризисе ( https://www.box.com/shared/zvdxpzjcg5)

25 Янв 2009… Vy znajete, vsej nashej nebol'shoj gruppe bulo by tak interesno uznat', kak sejchas dlja ljudej Vashego kruga viditsja Ukraina, Amerika i t. p. v svete(temeni?) nyneshnego krizisa. Vy napisali koje o chejm, no uveren, chto vsem Vashim druzjam v Amerike bylo by boleje, chem interesno uznat' bol'she. Jesli napishite po-russki, ja mogu s lista na sobranii perevesti. Ja znaju, chto Ameriku vinjat v krizise. Ne znaju. Po-mojemu nazrevalo tak ili inache, no v Vost. Jevrope , kazhetsja, vidjat imenno tak.

…

Zhelaju ne gorevat', a perezhdat'.

Снова задержался с ответом и снова из-за кризиса – поиск заработка, подготовка к интервью и пр. На Ваш вопрос о том, как в моем кругу воспринимается кризис, Украина, Америка и кто виноват, я был готов ответить сразу: В кризисе на Украине виновата сама Украина. Но поскольку эта тема мне самому интересна, чтобы знать, почему мы в кризисе оказались и как выбираться, и в какую сторону двигаться конкретно мне, то и сам накапливал фильмы, книги, статьи от друзей, из Интернета, только некогда было все читать и анализировать. А тут Вы пишете, что это может быть интересно еще другим людям, поэтому процесс ускорился - прочитал и просмотрел, пообсуждал с друзьями. Клубок взаимосвязанных проблем сложно распутывать, а распутанное сложно излагать последовательно, но не попытаться это сделать - нельзя. Местами, может, многословно - я для себя разжевывал некоторые неясные мне вещи дополнительными цитатами.

Если очень коротко, то моё мнение не изменилось – Украина виновата сама. Изменилась обоснованность этого ответа. Аргументы – большая часть этого письма. Если будет время и желание их прочитать, они приведены ниже, в приложении. Если читать их все подряд, то найдутся повторы основных идей в разных контекстах, поэтому, может, стоит читать только то, что покажется интересным при беглом просмотре. А выводы я сделал такие:

1. И у нас, и у вас ситуация сходная и по причинам, и по относительной тяжести для среднего человека. В прошлом письме я писал, что причина закрытия фирмы, где я работаю, не в мировом кризисе, и не в кризисе на Украине, и даже не в кризисе отрасли, а в жадности и в недальновидности руководства фирмы. И проводил параллели, что те же причины и в кризисе на Украине, и в проблемах с долларом и с экономикой в Штатах и в мире, отличие только в масштабе.

2. 20 лет назад рухнул социализм, и очень многие считали, что free-market economy – это лучшее, и так нужно делать везде. Оказалось, что в конечном итоге это тоже приводит к упадку экономики и тоталитаризму, просто другим путем. Об этом и одно из заявлений Дж. Сороса, и «Фаренгейт 9/11» и т.п.

3. И тот, и другой строй при своих недостатках имеет свои достоинства: капитализм освобождает колоссальную предпринимательскую энергию, государство несет меньше рисков и обязательств, т.к. многое отдано на саморегуляцию; социализм гарантирует всем членам общества, не зависимо от их успехов, минимальные социальные блага – жилье, работу, образование, медицину, снижает агрессию и стрессы в обществе в целом, создает условия человеку думать над другими ценностями, кроме денег. И тот, и другой строй при разумных лидерах (топ-менеджерах) достигали периодов относительного благополучия для рядового гражданина. Проблемы возникают при лидерах неразумных и/или неморальных.

Какой же нужен строй? На текущий момент, предполагаю, ответ в статьях типа: «Barack Obama urged to follow Swedish model», книгах авторов Ha-Joon Chang, Stiglitz,  Galbraith, Nash, etc. А где же брать разумных и порядочных лидеров? Ответ: поднимать образованность и моральность среды, которая их порождает – общества, т.е. нашу с вами, наших детей, друзей, друзей друзей. Чтобы избирали разумных, и сами жили разумно. Как стимулировать образованность? Протекционизм в экономике порождает необходимость в образовании, плюс сделать образование обязательным до некоторого не низкого уровня, всесторонним, бесплатным, включая высшее, с системой конкурсов по знаниям, как было в Союзе, а не по кошельку или каким-либо другим преференциям, и со строгостью и требовательностью к ученику, а не вседозволенностью. Значимость образования для страны порождает его престиж. Престиж при гос. поддержке создаёт образовательную среду, создающую условия для появления талантливых инженеров, учёных, что, в свою очередь, приводит к созданию новых технологий, к научным открытиям, и, затем, к улучшению качества жизни в стране и к увеличению доходов страны за счёт экспорта товаров на этих технологиях, и самих технологий. К тому же это открывает путь для реализации meritocracy, о необходимости которой писал Jefferson, но она так за 200 лет и не была реализована, и вместо меритократии - меритофобия и плутократия.

Как стимулировать моральность? Моральность - следствие убеждений. И у нас, и у вас часто упоминают замечательное мировоззрение - Христианство, так что в Штатах это даже иногда называют христианским фундаментализмом. Это на словах. А на деле? А на деле ни американская, ни украинская элита не хочет "возлюбить" избирателей своих, как самих себя - расслоение общества растет, они все выше, мы все ниже. Причем делаем мы это все своими собственными руками. Мы ставим себе материальные цели, но по их достижению не обретаем счастье, и поэтому ставим следующую материальную цель, забываем, что "...не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих". И так в бесконечном цикле. Идём в направлении "rat race", а не в направлении "...Ищите прежде Царства Божия и правды Его, и это все ["что нам есть? или что пить? или во что одеться?"] приложится вам". Мы вообще этому не верим. А не верим потому, что не понимаем как искать, и не стремимся узнать. И на сколько мы не верим и не понимаем, на столько мы далеки от Христа. Когда у нас дела идут хорошо, бизнес растет, или когда вдруг в руки упадет богатство, или высокая должность, мы голосуем за кандидатов, обещающих снижение налогов, увеличивающее и без того высокий в наших странах индекс неравенства доходов, не потрудившись разобраться, что при высоком индексе неравенства доходов идет постепенное уничтожение среднего класса, т.е. нас самих. Часто вообще не углубляясь в экономику дальше речей политиков. Мы заражаемся вирусом максимизации прибыли, и, когда дальше продвигаемся в бизнесе, все меньше перебираем средствами, и авторитетными книгами для нас становятся сочинения Макиавелли, как это давно стало для многих наших правителей, и на месте топ-менеджеров мы бы поступали также. Нас не пугает судьба богача в притче о богаче и Лазаре. Ради выгоды мы начинаем играть на опережение - "обмани ближнего своего, ибо ближний обманет тебя и возрадуется". В фильме "Царь", Иван Грозный говорит одному из приближённых: "Я убью тебя раньше, чем ты меня предашь". Мы сами становимся источником зла. Индекс доверия в обществе падает.

«…Где будет богатство ваше, там будет и сердце ваше». О милосердии и Христианстве мы вспоминаем тогда, когда, споткнувшись на этом пути, больно ударяемся, ещё надёжнее - попадаем в состояние беспомощности, на грань жизни и смерти, и нуждаемся в защите. Тогда мы голосуем за политиков, обещающих увеличение социальных отчислений. При этом тоже не потрудившись разобраться, где честный политик, а где перекрасившийся приспособленец, у которого за красивыми словами стоит ложь или спонсоры-миллиардеры, которые тоже в этот момент на словах вспоминают о Христианстве, чтоб получить наши голоса. Так мы сами качаем маятник. Сейчас нам тяжело. Но, когда мы немного окрепнем, мы снова будем искать счастье в лотерее за богатство, а не в солидаризации с равными, проголосуем за укрепление бизнеса, давая снова магнатам концентрировать капитал, и снова не вдаваясь в подробности, как их миллиарды нажиты, проголосуем за их кандидатов. Снова предадим свои вчерашние взгляды, и тех, кто с теми же взглядами остался, и, что еще хуже, - тех, с кем мы были вчера, чтоб закрепиться в своем богатстве. Такие колебания в массовых масштабах, очевидно, и образуют кондратьевские волны (циклы) - как колеблется преобладание львов или антилоп в саваннах Африки, так чередуются либеральная или социальная экономики (с тенденцией в пользу транснациональных львов).

Концентрация капитала в частных руках не должна превышать его концентрацию в руках, подконтрольных гражданскому обществу (через избираемое им государство), иначе магнаты будут править гражданским обществом, как это происходит и у нас, и у вас. Кто платит, тот и заказывает, и не только музыку, а и законы и порядки, ТВ-передачи, поэтому гражданское общество должно быть над капиталом, а не наоборот. Как? - Через протекционизм собственной промышленности, своих рабочих мест, собственного капитала, кадров, чего не наблюдается в Украине плюс через прогрессивную шкалу подоходного налога - не номинально, на словах, прогрессивную, как у вас, или вообще "плоскую" как у нас, а реально прогрессивную, как была когда-то при Рузвельте, или как, например, в "Swedish Model", или хотя бы в похваленной как-то на G20 "French Model". При высоких верхних ставках (повышенном налоге на сверхбогатых) и разумных расходах бюджета - на образование, науку, медицину, армию, а не на бонусы власти - это один из основных способов формирования и расширения среднего класса - единственного реального спонсора гражданского общества. Это не социалистическая уравниловка доходов, убивающая предпринимательскую инициативу, а разумный баланс, хотя и замедляющий экономику. Эти модели гораздо ближе к Христианству, чем то, что у нас, и у вас. Дадут ли перейти к этим моделям богатые? "...Там будет плач и скрежет зубов"? Нет. Они просто отступят на время, переждут, и опять подкупы, ложь в СМИ. Если победитель получает всё, то в ход пойдут все средства. Они правят миром ровно в той степени, в которой мы грешны. Борьба идёт не между "нами" и "ними", а внутри нас как личностей, причины бед не в конспиративных заговорах, а в нас самих. Всегда найдутся те, кто сумеет сделать выгоду на этой нашей внутренней незрелости. Но не они причина, они – следствие. Фашисты были христианской сектой и строили мир по своей интерпретации Евангелия. Буш заверял, что он глубокий христианин, и переделывал мир по своему представлению. По чьей интерпретации будем строить мир мы?
А пока мы думаем над идеологией, материальные ресурсы истощаются, а население увеличивается, приближая развязку, не зависимо от того, на чем мы остановимся. В движении Sustainable Development подсчитали, что, чтобы весь мир жил, как американцы, нужны ресурсы четырех таких планет, как Земля. Они же говорят, что у человечества два выбора - самоограничение или самоуничтожение. Вспомните «...Постом (самоограничением) и молитвой спасётся род сей». Богат не тот, у кого много, а кому достаточно. Более равномерное распределение благ, знаний не только внутри страны (например, как в той же Swedish Model), но и между странами, реальная, искренняя взаимопомощь – условие нашего общего выживания. Не об этом ли "...Люби ближнего своего, как самого себя"? Не уравнивание, но сглаживание резких отклонений в обеспеченности благами укрепляет и увеличивает отдачу любого коллектива - и компании, и семьи. А резкие отклонения, наоборот, несут напряжённость и угрозу любому коллективу - семье, компании, стране, миру и проявляются через войны, терроризм, коррупцию, разорения, агрессию, разводы. Об этом говорил ещё Никола Тесла. Необходимость учитывать мнение другого ради большего выигрыша для всех - одно из следствий теоремы Джона Нэша (Нобелевская премия, 1994). Нэш, страдая от болезни, говорил: "У меня не появились бы хорошие научные идеи, если бы я мыслил более нормально". Нам, человечеству, тоже нужно выстрадать эти идеи, "...ибо сила Моя совершается в немощи" - чтобы подняться над тем, что сегодня мы принимаем за норму. Теорема Нэша неприменима при наличии игрока с доминирующей стратегией, т.к. остальные всегда проиграют. Если один готов умереть за истину, а другой - умертвить за деньги, то окончание нашей игры в сегодняшнем мире известно. Не в этом ли причина грядущего Апокалипсиса? Правила в игре выбираем мы сами.

Либеральная экономика = социал-дарвинизм ставит людей на грань жизни и смерти. На этой грани сознание и поведение человека всегда отличалось от нормального, спокойного. В терминальное (пограничное) состояние погружается и общество в целом - растёт агрессия, уровень криминала, алкоголизм, стрессы и депрессии. В таком состоянии длительное пребывание невозможно - приводит к изнурению, истощению, смерти. Человечество поняло, что такое фашизм и ввело запрет на идеологию только после миллионов жертв и выводов Нюрнберга. Сколько нужно жертв, чтоб состоялся Нюрнберг по капитализму? с выводами о границах материального расслоения общества, о вреде корпоративной глобализации, о наложении ограничений на свободы граждан, если их действия уменьшают уровень морали - не только в части насилия, но и в части ненасильственных аморальных действий.

Все наши экономические и политические проблемы начинаются с нашей собственной бездумности и аморальности. Жадность и конкуренция, жестокость и эгоизм, предательство и двойная мораль, похоть и ненасытность становятся нашими спутниками. Мы находимся в постоянной гонке за прибылью. Мы с уважением относимся к корпорациям, как более успешным участникам этой гонки, и сами мечтаем оказаться в лидерах, тем самым дальше пришпоривая гонку и усиливая власть магнатов и их корпораций. Многие, чтоб выиграть эту гонку, делают бизнес на аморальности, не глядя на тот вред, который они этим причиняют обществу. Потому что мы, общество, возведя в высший приоритет права человека и свободу, а не моральные ценности, не вмешиваемся. То, что вредна легкодоступность алкоголя и табака, человечество начинает понимать, а то, что вредна легкодоступность и разрекламированность Madonna-Sex, Wrestling-поединков, Терминатора, гей-парадов, цинизма Тарантино, сатанизма Marilyn Manson еще пока не всем очевидно. Вредна не только тем, кто в этом участвует, а всему обществу. Для нас это перестало быть злом, а стало альтернативным поведением или ещё одной нишей рынка. Границу между добром и злом проводит принятое нами христианство, а мы эту границу вытерли. Нет однозначного добра и зла. Есть свобода и все относительно. Тогда о каком Боге речь идет на долларе "In God We Trust"? Вряд ли о Христе. Перефразируя Наполеона: Кто не хочет кормить свою религию, будет кормить чужую. И тут уместно вспомнить о публичных казнях в сегодняшнем Китае, у арабов, о том, что на территории своих государств мы даем свободу распространения религиям, разрешающим убийство, хотя во многих арабских странах, например, условием получения гражданства является принятие мусульманства. Первые шаги - вскармливание их бюджетов и decadence у себя - уже успешно осуществляются. Сама торговля с этими режимами - это тоже наше вырождение. Вряд ли мы вернемся в ресторан, где хозяин бьет своих официантов, даже если у него вкусно и дёшево. Здесь же ради дешевизны товаров, своего материального благополучия, мы готовы платить этим режимам, поддерживая их власти, и, тем самым пачкать свои руки в кровь тех, в том числе правозащитников, кого эти власти убивают. А страх в этих странах, кроме того, - одна из составляющих дешевизны труда. Ну, нам это не в первый раз. На наших руках и кровь Христа. Принимая Христианство, мы с этим соглашаемся - что он своей кровью расплатился за наши грехи. И нам, как той грешнице, как бы говорится: "...Иди, и впредь не греши". А мы? Мы делаем то, что и делали две тысячи лет назад. Зло просто принимает более завуалированную форму. Но для понимания этого нам и дается разум. И пока еще дается время, чтобы понять и действовать. Кормить свою религию нам надо не словами, заверениями, цитатами, а делами. "...Вера без дел мертва". Грешница плакала от раскаяния, а мы не каемся. Даже после призыва Ивана Крестителя, жестоко убитого за эти призывы. Мы идём на поводу у его палачей и палачей Христа.
Мы все друг другу безжалостные соперники или верные соратники? Мы боремся за максимизацию своей индивидуальной прибыли или за общее, включая свое, благополучие? Для нас нормальное состояние человечества война и разрушение или мир и созидание? Это взаимоисключающие варианты, и промежуточных вариантов нет, насколько бы ни казалось возможным их совмещение. Выбор за нами. Пока. Если мы его не сделаем, его сделают вместо нас.

Возможно, приведенные материалы и выводы, которые я сделал, спорны, наивны или тенденциозны, но это отражение мной и моим кругом обстановки здесь и того, что здесь доступно для просмотра, прочтения, обсуждения и обдумывания. Всё это не претендует на истинность и абсолютно субъективно, как и мнение избирателя перед урной для голосования. Его мнение складывается из того, что он увидел или услышал по телевизору, радио, на улице, на заборе, а самое главное - из того, что он видит и чувствует вокруг себя, независимо от мнений правителей, судов и проч. Этот избиратель и есть носитель власти - народ.

Приложение:

Download/

Загрузить текст полностью (pdf, 3 mb, содержит также ссылки на первоисточники, часть цитат - на английском)

Письмо о кризисе ( https://www.box.com/shared/zvdxpzjcg5 )

comments are accepted but not published at least for a while (regard your comment as a message to the author only)